문제 제기: 보안팀이 다크웹까지 직접 모니터링해야 할까?
기업들은 다크웹을 통한 정보 유출 우려가 커지면서 모니터링 솔루션 관심도 높아지고 있습니다.
다크웹은 익명성 높은 숨겨진 웹사이트들의 집합으로, 검색엔진으로는 접근할 수 없고 정형화된 디렉터리도 없습니다. 따라서 이를 직접 조사하려면 특수한 툴과 전문가가 필요하며, 초기 구축 비용과 운영 부담도 큽니다.
예를 들어, Kroll 보고서에 따르면 다크웹 모니터링을 내부에 구축하려면 막대한 비용과 시간이 소요되고, 다국어 포럼 탐색 등 높은 수준의 전문성이 요구됩니다. 경험 부족으로 접근하다가는 조직이나 직원이 오히려 공격 대상이 될 위험도 있습니다.
이처럼 다크웹 모니터링은 보안팀만의 역량으로 소화하기 어려워 기업들은 내부 운영 여부를 고민하게 됩니다.
인하우스 모니터링 vs 외부 솔루션 비교
인하우스 구축은 기업 맞춤형 시스템을 자유롭게 구성할 수 있다는 장점이 있지만, 구축·운영에 드는 인력과 비용 부담이 큽니다.
반면 외부 전문 솔루션은 이미 축적된 데이터를 기반으로 빠르게 위협정보를 수집·분석할 수 있으며, 자체 인력을 투입하지 않고도 전문가의 인텔리전스를 활용할 수 있습니다.
물론 외부 솔루션 도입 시 일부 데이터 통제권이 외부로 넘어갈 수 있어 조직 특성에 맞춘 커스터마이징 한계와 의존도 증가를 고려해야 합니다.
| 판단 기준 | 인하우스 모니터링 | 외부 솔루션 |
|---|---|---|
| 맞춤화 가능성 | 내부 정책·절차에 맞춘 완전 커스터마이징 가능 | 기본 제공 기능 위주 (제한된 조정 가능) |
| 초기 구축 비용 | 매우 높음 (시스템 개발, 인력 확보) | 비교적 낮음 (라이선스/구독 도입 비용) |
| 운영·유지 비용 | 인력 고용·교육, 지속적 시스템 유지보수 필요 | 구독료 및 서비스 유지비용 (관리 서비스 포함) |
| 전문성 | 전문 인력 확보 어려움 (다크웹 전담자 필요) | 외부 전문 분석 지원 (폭넓은 커버리지) |
| 대응 속도 | 구축 후 즉각 대응 가능이나, 초기 구축 시간 소요 | 도입 즉시 위협 탐지 및 알림 기능 제공 |
| 통제 및 유연성 | 전체 워크플로우 직접 통제 가능 (정책·보안강화 우수) | 일부 통제 상실, 서비스 정책에 의존 |
위 기준들을 바탕으로 보안 민감도, 조직 규모, 예산 등의 요소를 종합적으로 고려하여 도입 방안을 판단해야 합니다.
예산과 전문인력 여유가 부족할 경우 외부 솔루션 활용이 유리하며, 반대로 보안 통제권을 중시하는 조직은 인하우스를 검토할 수 있습니다.
제로다크웹 도입 타이밍과 전략
다크웹 모니터링 도입 시점은 위협이 명확해질 때 입니다.
예를 들어, 국내 주요 기업 100곳을 대상으로 한 조사에서 1백만 건 이상의 계정정보 유출이 확인될 정도로 위험이 심각하게 드러났습니다. 이처럼 유출 사례가 반복되거나 내부에 보안 전문 인력이 부족할 때, 조직은 외부 솔루션 도입을 검토해야 합니다.
특히 다크웹을 지속적으로 모니터링하여 유출 여부를 빠르게 파악하는 것이 무엇보다 중요합니다.
제로다크웹은 최소한의 인력으로 광범위한 다크웹 위협을 가시화할 수 있는 솔루션입니다. 기업 도메인 연관 게시물을 자동 수집·분석하여 유출 정보를 보고하고, 악성 기기 감염 여부까지 상세히 파악할 수 있어 기존 체계를 보완해 줍니다.
반복되는 유출 피해를 줄이고 싶거나 내부 역량만으로 대응에 한계가 느껴진다면, 제로다크웹 도입을 통해 위협 인텔리전스의 효율성을 높일 수 있습니다.
결론 및 제안
“다크웹을 보는 건 선택이 아니라, 시기의 문제입니다.”
- 제로다크웹 무료 데모를 신청하고, 인하우스 체계를 보완할 수 있는 모니터링 범위를 확인해 보세요.
- 다크웹 모니터링 수준 진단 무료 리포트를 요청하여 현재 보안 대비 상태를 평가해 보세요.
제로다크웹을 통해 다크웹 위협 대응 전략을 강화하시기 바랍니다.
